Borgarnas ”miljöintresse” ett hån mot väljarna
Att kämpa för miljön är fint och ädelt. Men är borgarnas höjda skatter på fossila bränslen ett genuint försök att förbättra miljön? Går dessa enorma skatter som betalas av Sveriges bilister till att förbättra miljön? Minskar bilresandet för att skatten ökar med några tiotals ören per liter?
Detta är frågor som är väl värda att tänka på när man ska granska den nya borgerliga högskattepolitiken.
De väljare som hoppades att en borgerlig regering skulle driva borgerlig skattepolitik har troligtvis blivit rejält ledsna och besvikna efter senaste valet. Man har mestadels bytt ut vissa skatter mot andra. Bensinskatten höjs ”för miljöns skull”. Men är det bevisat att höjd skatt minskar bilåkandet? Nej, vi kan med stor säkerhet fastslå, efter en lååång tid av skyhöga skatter riktade mot bilister, att höga skatter inte leder till minskad bilåkning. Hade höga skatter hjälpt, så hade vi redan sett effekten de senaste decennierna.
Varför höjer då borgarna skatten? Är det fastställt att det är miljövänligt att köra bilen på E85, som i dagsläget är det enda verkliga ”miljöbränsle”-alternativet i Sverige? Nej, bränslet har troligtvis även negativa effekter på miljön, och det är inte det mest energieffektiva ”miljöbränslet”.
Kommer folk att köra mindre bil för att det kostar en tusenlapp extra per år? KNAPPAST!
Resultatet blir troligtvis istället att bilisterna får mindre pengar kvar för att köpa varor eller att spara i aktier/fonder. Jag tror miljön är ett svepskäl att öka skatteintäkterna. Bensinskatten har under lång tid varit väldigt hög med miljön som svepskäl. Märkligt nog har inte alla redan betalda ”miljö”-skattepengar fonderats för att främja miljön. Sveriges vägar är bland de sämsta i västeuropa, så där satsas det inte mycket heller. Trots världens högsta skattetryck, och hög skatt på bränsle har man inte lyckats bygga motorväg hela vägen mellan storstäderna Stockholm, Oslo och Göteborg. Pengarna har alltså gått till att finansiera helt andra saker. Och jag som trodde momsen var till för det!
De verkliga faktorerna som påverkar miljön är tillgången till miljövänligare bränsle, och bilar som kör på mer miljövänliga bränslen. En tydlig avfasningsplan för fossila bränslen är en annan faktor som får alla parter att styra över till miljövänligare bränslen. Det skulle hjälpa både bilköpare, biltillverkare, bilförsäljare och staten i sin framtidsplanering.
Hur kommer staten att klara sig om hela befolkningen plötsligt skulle välja att bli miljövänliga? Tänk om alla övergick till att sluta resa med bil/buss, och istället gå, cykla eller åka tåg? Vilken fantastisk miljöåtgärd… Men statens ekonomi skulle skadas! Staten har gjort sig beroende av skatt på bränsle. Skatterna på bensin finansierar så mycket mer än vägbyggen. Tänk om alla blev miljövänner, på allvar?
Regeringsskifte uppkommer inte därför att väljarna vill ha samma högskattepolitik med personer av en annan politisk färg vid rodret. Nej, väljarna byter regering därför att de vill se förändring och bättre politik. Borgarna levererar lika socialistisk politik som vänstern.
Trots en borgerlig regering, så leder Sverige fortfarande skatteligan med världens högsta skatter. Har månne borgarna blivit högersocialister? Kanske är det dags att kalla dem vid dess rätta namn framöver istället för borgare?
Avskaffandet av fastighetsskatten innebär för många att man betalar ungefär lika mycket skatt, men nu med nya namn. Ville väljarna verkligen att man skulle byta namn och utformning på skatter men behålla världens högsta skatter? Ville borgarnas väljare verkligen ha den politik som de för? Nu senast vill de höja bensinskatten för att finansiera statens utgifter. Bensinskatten, som redan är så hög!
Bensinskatt för miljöns skull?
Knappast!
Jag misstänker att skälet till att höja skatten istället kan vara någon av eller bägge nedanstående två alternativ:
-Höjd skatt på bensin och diesel behövs för att kortsiktigt finansiera andra skattesänkningar.
-Eftersom ”miljöbilarna” ökar i antal, och man vill behålla samma skatteintäkter ifrån bilismen behöver man framöver höja skatten på miljöbränslen. Enda sättet att motivera det är att först ha höjt skatten på fossila bränslen för att kunna behålla samma skatteskillnad mellan t.ex. bensin och E85. Staten har ju gjort sig beroende av överbeskattning på bränsle.
Tänk om det fanns en värld där blått var blått, en värld där väljarna som röstade blått fick blåa resultat! Men om väljarna i nästa riksdagsval röstar blågult, så kan jag garantera att jag kommer verka för en blågul politik! Blågult för mig är att värna medborgarnas intressen. Det är ju medborgarna som utgör nationen, inte staten. I ett blågult Sverige hör inte världens högsta skattetryck!
Sverige behöver varken blå eller röd politik, bägge saknar kontakt med verkligheten, och de sätter statens ekonomiska intressen framför medborgarnas. Ändå är det medborgarna som är enda skälet till statens existens och syftet med att ha en stat är att tillgodose medborgarnas intressen. Varför lyckas varken höger eller vänster?
Sverige behöver blågul politik, en politik där medborgarna får sin röst hörd! Sverige behöver utökad demokrati, och politiker som verkar för medborgarnas bästa. Det räcker inte att ge tomma löften i valrörelsen. Vi behöver mer direktdemokrati!
För vem kan på allvar tro att medborgarnas bästa är att lida under världens högsta skattetryck?
Och miljöbränslen? Är det bra?
Javisst, miljöbränslen har trippel positiv effekt:
-Vår jord och våra barnbarnsbarn tjänar på att vi bryr oss om miljön idag.
-Det blir fler jobb, i Sverige och i andra länder, inom flertalet branscher inte minst för bönder, skogsägare, kemister, ingenjörer, och inom bilindustrin.
-I takt med att oljeberoendet minskar så minskar också islams inflytande och bidragen till terrorism.
Personligen hoppas jag att biogas och andra relativt kostnads- och energieffektiva miljöbränslen får ett rejält genomslag, så att vi både bryter oljeberoendet, bidrar till fler jobb, använder slaggprodukter effektivt och kör miljövänligare!